문재인 대통령의 지난해 12월 방중 당시 언론과 문 대통령 지지자들의 대립과 갈등은 언론과 독자 간 관계를 돌아보게 하는 계기가 됐다. 언론이 중국 정부의 문 대통령 홀대를 지적한 것은 타당했지만 방중의 맥락적 배경, 중국과의 관계 정상화를 위해 과하지욕(袴下之辱)도 감내하려는 대통령의 의지를 충분히 고려하지 못했다. 특히 ‘홀대론’을 비판하는 독자들을 이른바 ‘문빠’로 단순 범주화하는 우도 범했다. 여론조사에서 응답자의 70%가 방중 보도가 불공정했다고 답한 사실은 뼈아프다.
▦ 그렇다고 중국 경호원의 기자 폭행에 일부 ‘문빠’들이 “기자가 맞을 짓을 했을 것”이라고 사실무근의 감정적 반응을 보인 행태가 상쇄되는 건 아니다. 다만 안타까운 것은 언론이 좀 더 차분하고 냉정하게 대처하지 못한 점이다. 언론과 기자는 어떤 경우도 감정을 배제하고 자신을 객관화ㆍ타자화해 보도의 객관성, 공정성을 확보해야 하기 때문이다. 홀대론이든 기자 폭행이든 차분하게 사실관계를 전달해 독자의 자연스런 이해를 유도했다면 어땠을까, 아쉬움이 남는다.
▦ 언론에 대한 불신과 공격은 과거 보수 정권에 대한 보도태도에 대한 불만이 또 다른 원인이었을 것이다. 디지털 플랫폼을 기반으로 연결돼 정치ㆍ사회적 의견을 적극 표출하는 독자들의 변화한 특성을 간과한 점, 언론과 기자의 본질적 속성을 인정하려는 노력이 부족한 점도 언론과 독자 간 갈등을 심화시켰다. 문제는 앞으로다. 언론과 독자 간 관계 관점에서 보면, 10일 문 대통령의 신년 기자회견은, 언론이 독자와의 관계 재정립을 고민하고 그 방안을 모색하는 또 하나의 계기가 될 수 있다.
▦ 예고된 대로 대통령이 질문자를 선택하는 식의 회견이 진행되면 특정 현안에 질문이 꼬리를 물 수 있다. 강성 ‘문빠’들의 공격 대상이 될 수 있는 부분이다. 그렇다고 언론이 즉흥적으로 반응할 이유는 없다. 언론은 의문이 해소될 때까지, 상대가 누구든, 질문할 수 있고 또 그래야 한다. 그러나 언론의 그런 권리가 독자에게서 나왔다는 점 또한 잊어선 안 된다. 독자는 보도 방향과 태도에 대해 비판할 권리가 있다. 언론의 고민은 독자 눈높이와 요구를 어떻게 파악하고, 어떤 방향으로 수용ㆍ반영할 것이냐에 모아져야 한다. 정정당당한 보도는 결국 독자가 평가할 것이다. 다만 언론을 비판하는 댓글에서 모욕적 언사만이라도 줄어든다면 언론과 독자의 관계 재정립을 위해 금상첨화겠다.
황상진 논설실장 april@hankookilbo.com
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0