한국일보 독자권익위원회가 20일 서울 세종대로 본사 대회의실에서 9월 회의를 열어 북핵사태 등 최근 이슈에 대한 지면을 평가하고 개선방향을 논의했다. 회의에는 이화여대 커뮤니케이션 미디어학부 교수인 이재경 위원장과 김기주(한국리서치 이사) 구현모(고려대 대학원) 이계성(본보 논설실장) 위원이 참석했다.
이재경
북한 미사일 발사와 6차 핵실험, 김이수 헌법재판소장 후보자 임명동의안 부결 등 정치상황에 대한 보도부터 논의하자.
김기주
지난 한달 북핵 기사는 6차 핵실험을 다룬 9월 4일자에 7개 면을 할애한 것을 빼면 많지 않았다. 9월 들어서 전술핵을 포함한 핵우산 보도가 나오기 시작했다. 북핵은 미국의 문제가 아니고 우리 당사자의 문제다. 평화적 해결이 가장 좋은 방법이나 그렇지 않을 경우 최악 사태인 전쟁이 도사리고 있다. 이런 상황을 언론이 국민에 알리고 최악 사태에 대비할 마음을 가지도록 할 필요가 있다.
구현모
북한 뉴스가 오히려 많아 보인다. 1면에 굳이 북핵 기사를 배치할 필요가 있을까. 언론이 상황을 주도적으로 이끄는 것도 아니고, 이런저런 경우가 있다고 보도하는 게 대부분이다. 궁금한 사안에 대한 답변도 주지 못했다. 9월 8일자 ‘문 대통령, 신북방정책 발표, 극동개발 성공도 북핵 해법’ 기사는 좀 더 깊게 파서 보도했어야 한다. 대북 제재에서 중국과 러시아가 필요하고 이와 연결된 것이 신북방 정책이다. 그런데 기사는 신북방 정책이 있었다는 정도에서 끝이 난다. 9월 6일자 ‘북한 핵실험 관련 전문가 제언’을 표로 만들어 보도했으나, 이보다 다른 신문이 위성락 전 한반도평화교섭본부장과 인터뷰한 기사가 더 와 닿았다.
이계성
전술핵 부분은 논쟁이 많았다. 언론사마다 입장이 다른데 이에 대한 한국일보 보도에 대해 평가해주기 바란다.
김기주
언론이나 정치인들이 전술핵 보유에 대해 지나치게 한 방향으로 몰아가면서 다른 대안들은 보여주지 않는다. 국민들이 오독할 수 있다. 일본 러시아 중국의 언론이 북핵 문제를 어떻게 다루는지도 궁금하다. 우리 언론은 중국의 대표성 있는 인민일보가 아닌 자극적인 환구시보 보도를 위주로 전하고 있다.
구현모
핵우산, 핵무장론에 대한 검증이 필요하다. 자유한국당의 서슴없는 주장이 현실적으로 가능한지에 대해 적극적으로 의견을 개진할 필요가 있다. 9월 9일자 ‘생존배낭’ 기사가 재미있었다. 핵에 대해 무섭다고 말하는 사람은 없지만, 이 기사를 통해 의도하지 않는 두려움이 생기지 않나 하는 생각도 들었다.
이재경
한국 언론들이 다루는 북핵 방식 자체가 도토리 키재기 아닌가. 한국적인 정치 맥락에서 각자 포지셔닝을 하는 데 그친다. 북핵 문제 보도는 시야를 넓히고 투자를 해야 한다. 중국이 무슨 생각을 하는지, 도널드 트럼프 미국 대통령의 말이 왔다 갔다 하는데 어디에 무게를 두고 준비해야 하는지, 믿을 만한 나침반을 제시해야 한다. 문재인 대통령이 ‘그렇게 많은 국방비를 쓰고 뭘 했나’라고 했지만 언론은 그 자세한 내용을 알려주지 않는다. 정쟁 수준의 담론들만 교류하는 언론이 시선을 다른 곳으로 돌려야 한다.
국제 사안에 대해 깊이 있는 지면을 만들어 내면 굉장히 주목 받을 가능성이 있다. 언론이 리더십을 적극적으로 주장하고 나설 수 있으면 새로운 입지를 만들 수 있다. 국내 정치의 고정 틀 속에서, 임진왜란 때 당쟁하는 수준의 받아쓰기는 국민들에 대한 서비스가 아니다. 한국일보가 전체적으로 잘못하고 있지는 않지만 아쉬운 느낌이 있다. 특별취재팀을 구성해 중국 속내가 뭔지를 깊이 있게 다뤄주는 것도 좋은 방법이다. 한국일보가 구독률이 올라가는 예외적인 케이스라고 들었다. 이런 보도를 하면 신문의 품격을 차별화 할 계기가 된다.
구현모
북핵 문제가 김이수 헌재소장 후보자, 김명수 대법원장 인준 청문회를 빨아들인 모습이다. 북핵 사태는 우리가 할 수 있는 게 제한된 반면, 인준 청문회는 당장에 와 닿는 문제다. 헌재소장, 대법원장이 바뀌면 어떤 일이 벌어지는지 등에 대한 설명이 부족했다.
김기주
야당이 김이수 후보자 임명동의에 왜 반대했는지 잘 알지 못한다. 언론이 야당의 행태를 강력히 비판할 필요가 있다. 이유정 헌재 재판관 후보자가 탈락한 이후 후임자를 지명하지 않는 청와대의 무능력도 지적해야 한다. 언론이 야당과 청와대의 무책임함을 다루지 않아 놀랐다. 그리고 ‘적폐’라는 단어는 언론이 쓰지 말아야 할 부정적 용어다. 복수라는 개념과 연결된다.
이계성
국민의당은 청와대와 여당이 잘못해놓고 무조건 협조를 하라고 한다며 불만이 크다. 국민의당도 잘못된 프레임이 있지만 여당이 실질적인 협치 노력은 하지 않고 때만 되면 협치를 앞세운다고 말한다.
이재경
인사 청문회를 도입해 운영한 지 20년이 된다. 한국식 인사 시스템에 우리 현대사의 굴곡이 반영된다. 중소벤처기업부 장관 후보자도 거의 30명 중 괜찮은 사람이라고 뽑았다는데 낙마됐다. 한국일보가 제도나 법률적인 부분을 성찰하는 기사를 잘 다뤄왔다. 지금쯤 인사청문회를 점검해 봐야 되지 않나. 청문회에서 국회의원 출신은 100% 통과하는데, 이것도 문제가 있지 않은가.
개인적으로 우리 민주주의가 업그레이드 되는 것을 희망한다. 광장의 움직임으로 대통령을 탄핵했고 이제 개헌을 해 조금 더 좋은 민주주의로 가자고 한다. 그러나 청문회는 하나도 바뀐 게 없다. 우리 인사 청문회를 되돌아보고, 그 과정에서 청와대의 인재발굴, 검증 시스템을 들여다보는 기획이 다뤄지길 기대한다. 메인 주제에 대한 논의는 여기까지 하고, 다른 사안에 대해 논의해보자.
구현모
좋았던 기사는 ‘갈등 리포트’다. 영국 BBC는 여성이 겪는 유리천장을 소재로 전 세계에 있는 4개 지부와 함께 솔루션 저널리즘 플레이트를 하고 있다. 브라질은 여성 운동선수들이 겪는 차별, 영국은 화이트칼라 여성들이 경험한 차별 등 독자들이 직접 자기 이야기를 올려 토론하는 플랫폼의 역할을 하고 있다. 한국의 매체 중에서 유일하게 이러한 기능을 하는 것이 갈등 리포트다.
9월 2일자 ‘현실을 삼킨 가상…자캐 놀이가 살인 불렀나’ 기사는 논리구조가 맞지 않고, 자캐(자작캐릭터)에 대한 이해도 부족해 보인다. 자캐를 방송통신심의위원회가 규제해야 한다는 것은 산악회를 산림청이 관리해야 한다는 주장과 같다. 국민들이 청원하는 소년법 개정 관련 기사는 그 내용이 처벌 강화에 멈춰 있다. 처벌을 강화하면 범죄가 일어나지 않는가. 범죄 예방에 대한 이야기가 없다. 16일자에 나온 ‘혐오 비즈니스’기사를 보면서 아프리카TV, 유튜브만 그럴까 하는 생각이 들었다. (기사에서 다루지 않은)모 신문의 페북지기의 혐오는 이보다 더 했다.
KBS, MBC 파업보도의 경우 언론들이 내부 인력구조에 대한 이야기를 더 해줬으면 좋겠다. 방송사에 많은 사람이 비정규직으로 있고, 정규직과 수많은 갈등이 있다. 비정규직 사람들은 파업에서 자기들의 목소리가 담기지 않는다고 지적한다. 미디어 산업구조에 대한 매서운 비판이 많으면 좋겠다. 그런 점에서 14일자 장강명 칼럼 ‘신문의 종말과 그 이후’를 읽으면서 속이 시원했다.
김기주
프린트 미디어가 사양 산업이라며, 수렁으로 달려가는 사람들이 바로 언론이다. 현재의 굳건한 기반은 버리고 먼 미래가 모바일이라고 플랫폼 베이스에만 관심도를 높여 본질을 훼손하는 경우가 많다. 그런 면에서 한국일보는 긍정적이다. 좋은 기획 발굴 건수가 많다. 해마다 (구독률이)10%씩 감소하는 프린트 미디어 시장에서 한국일보는 거꾸로 10%씩 올라가고 있다. 축소되는 신문시장이라고만 여기지 말고 콘텐츠에 대한 시야를 넓혀, 온라인 콘텐츠와 오프라인 콘텐츠를 구분한 전략이 중요하다.
문화면의 다양화, 전문화를 이야기하고 싶다. 지금은 예능, 영화배우 쪽 기사가 많다. 가능하면 미술 음악 시 무용 전통예술 등 다양한 분야를 다뤄 독자의 지식 수요를 채워줘야 한다. 일반인의 지식 욕구가 커지면서 방송에서는 다큐멘터리가 늘고 있다. 한국일보도 우리 사회의 지식인들이 독자로 등장하고 있다.
TV 편성표는 지면의 효율적인 배치 측면에서 낭비적인 면이 있다. 스포츠면은 인터뷰 기사가 많아져 과거에 비해 좋아졌다. 다만 체계적인 데이터 정리가 안되고 있다. 40~50대 남자들의 90% 이상이 자동차 지면을 본다. 지금의 자동차 지면은 이들의 관심을 끌기에 부족한 면이 있다. 비주얼이 부족하고, 자동차의 인테리어에 대한 정보가 없다. 노동 부분은 한국일보의 시각을 잘 모르겠다. 동일노동 동일임금이 잘못 된 게 아니다. 정책이 그런 방향으로 가도록 언론이 노력해야 한다.
이재경
혁신도시 기획기사를 잘 읽었다. 한국일보가 지방행정에 지속적인 관심을 가지고 보도하면 좋겠다. 8월 25일자 ‘100명 지원에 2명 채용…혈세 먹는 잡페어’는 전시 행정에 대한 강한 지적이었다. 8월 30일자 ‘주 100시간도… 근로 사각지대 해외파견 직원’은 주목하지 않는 부분을 잘 다뤘고, 9월 6일자 ‘설경구, 살 빼야 하면 빼는 게 배우’는 기자의 공들인 필력이 드러난 기사였다. 공영방송 파업기사는 다른 주요 신문과 비교할 수 없을 정도로 충실히 보도했다.
익명 취재원 문제를 강력히 문제제기 하고 싶다. 9월 8일자 12면 ‘힘들게 공사 입찰 땄더니… 컨소시엄 대형 건설사가 꿀꺽’은 문 대통령이 실태 파악을 지시한 기사다. 좋은 기사이지만 D건설, 유명 보일러 회사, Y사, 유모씨 등 모두 익명이다. 9월 7일자 ‘3분 진료 깨기, 머나먼 의료 현실’은 환자들이 불평한 이야기인데 역시 모두 익명이다. 9월 19일자 ‘검찰 차려놓은 밥상에 공수처 숟가락만 얹는 격’에는 “한 검찰 관계자”라고 나온다. ‘한 검찰 관계자’가 두 사람인지, 한 사람인지 이해도 되지 않는다. 9월 6일자 ‘4강 대사 모두 비외교관 출신ㆍ친문 인사’에는 “일각에선 4강 대사가 전문성을 고려하지 않은 대통령 측근들로 채워졌다는 비판도 나온다”는 부분이 있는데 ‘일각’이 어디인가. 습관적으로 쓰고 있는 이런 것들은 한번쯤 리뷰를 해야 한다. 한국일보가 다른 언론과 차별화할 수 있는 부분이다.
정리=이태규 뉴스1부문장
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0