한국일보 보도와 독자권익 침해 여부를 점검하고 편집 방향을 조언하는 독자권익위원회 7월 회의가 20일 서울 세종대로 한국일보사 18층 대회의실에서 열렸다.
이날 회의에는 서울대 언론정보학과 교수인 강남준 위원장을 비롯해 독자위원 윤양미 산처럼출판사 대표, 정한울 고려대 평화와민주주의연구소 연구교수, 배수정 CJ오쇼핑 팀장, 허윤 법무법인 예율 대표변호사, 진성록 연세대 사회학과 대학원생과 간사 이계성 한국일보 논설실장이 참석했다.
강남준
지난 한달 간 주목할만한 주요 이슈는 사드 배치 결정 논란(북한 무수단 미사일 실험 포함), 영남권 신공항 발표, 브렉시트 등이 될 것 같다. 우선 사드 배치 관련 보도부터 논의를 시작하겠다.
진성록
독자들이 이해하기 복잡한 전문적 주제인 데다 오랜 기간 진행된 것이라 따라잡기 힘든 이슈였는데, 도표 일지 Q&A 등으로 잘 정리해 줘 이해하기 쉬웠다. 다만 보도가 미ㆍ중간 패권구도에 집중돼서 일ㆍ러 등 다른 한반도 주변국의 다양한 입장을 찾아보기 힘들었다.
윤양미
한국일보가 북한 관련 기사에서 화제성 단발보도에 그치지 않고, 지속적인 관심 속에서 정치 경제 외교적 주요 사안들을 보도하고 있다. 또 ‘사드 괴담’과 ‘국회 비준을 둘러싼 논란’을 보도하면서 진영논리에 빠지지 않고 균형 있게 다뤘다. ‘사드 블랙홀 한반도’ 연재기획도 좋았다. 7월 14일자 1면 ‘성주로 가는 사드… 정부 5발탄’ 기사도 복잡한 사안을 잘 정리해 올바르게 문제를 지적했다. 다만 사드배치 문제를 남중국해를 둘러싼 영토분쟁과 연계해 미국의 동아시아 전략을 깊이 있게 분석하는 기사를 찾을 수 없어 아쉬웠다.
강남준
황교안 국무총리가 성주에서 계란을 맞은 것을 계기로 보수 언론들은 과거 공안정국을 연상시키는 논조를 펼쳤다. 그러나 한국일보는 “정부는 더 맞고 더 설득해야 한다”고 했는데, 정부가 이 문제를 어떻게 해결해야 하는지를 잘 짚어준 보도였다.
배수정
나는 조금 다른 생각인데, 정부의 보도 전략에 쫓아다니기 급급하다는 인상을 지울 수 없다. 정부는 사드배치를 포함 중요한 사안은 주로 금요일에 발표한다. 주말에 대부분 사람이 신문을 읽지 않는다는 점을 고려한 것으로 보인다. 그래서 월요일자가 중요하며 각 신문의 시각을 잘 보여준다. 하지만 사드배치 발표 다음 한국일보 월요일자 1면은 ‘사드 후폭풍… 중 군사대응 보복 시사’로 단순 후속보도에 그쳐 너무 싱겁다. 성주 사태도 마찬가지다. 레이더 안전성 같은 지엽적 문제보다, 과연 사드를 한반도에 배치하는 게 이로운가에 대한 분석이 1면에 배치돼야 한다.
허윤
사드배치 결정 과정의 정당성이나 민주성 부재를 지적하는 기사를 찾기 힘들었다. 사드 배치로 인한 국가 차원의 이익이 국민 개개인의 헌법상 권리와 충돌할 때 등장하는 개념이 ‘공익ㆍ국익’이다. 국가는 국익ㆍ공익을 강조하면서 국민에 대해 우월적 지위를 확보하게 된다. 국가는 또 국민 개개인과 비교할 수 없을 정도로 자신의 입장을 전달할 다양한 통로를 확보하고 있다. 언론의 역할은 이 지점에서부터 시작되어야 한다. 국익ㆍ공익이 개인의 권리를 함부로 침해하지 못하도록 감시해야 한다.
정한울
15일자 유명환 윤영관 전 외교장관 인터뷰 기사가 사드 문제를 이해하는 데 도움이 됐다. 주로 한반도 차원이 문제만 다루던 기사와 달리 사드 배치가 미국의 아태지역 전반에 대한 전략과 연관된 것임을 잘 보여줬다. 이처럼 ‘한미동맹을 유지하려면 사드 배치를 거부할 수는 없다’고 솔직히 국민을 설득하는 게 더 효과적이었을 것이란 생각이 들었다.
이계성
사드 관련 논의에서 정부의 주장과 시민 사회, 진보 진영의 반론이 서로 어긋난다. 사드를 한국, 수도권 방위로 보는 것은 잘못이다. 그렇다고 주한미군 방어용만도 아니다. 북한이 전면 공격하면 미군 증원 병력이 와야 하는데 북한 무수단 미사일이 주일 미군기지, 괌 기지 등을 공격한다면 병력과 군수물자 증원이 불가능해진다. 그런 측면에서는 사드가 한반도 방위에 필요하다. 또 다른 측면은 미국이 핵전쟁 발발 시 미국을 방어할 MD 구축을 매우 중시한다는 것이다. 이를 구체화하는 과정의 하나가 한반도 사드 배치라고 할 수 있다. 이처럼 전체적인 맥락을 설명하고 국민적 의견을 모아야 한다.
강남준
영남권 신공항 문제로 넘어가자. 영남권 외에는 별 관심이 없던 문제를 언론이 지나치게 갈등 경쟁구도로 보도하면서 오히려 문제가 커진 측면이 있다.
정한울
6월 1일자 ‘동남권 신공항 어디로… 주시하는 PK 민심’기사 이 문제를 잘 짚어주고 있다. 1990년대 김영삼 정부 때 시작된 논란이 계속 반복되는 점이 놀랍다. 올 4월 총선과정에서 나타난 부산ㆍ경남(PK), 대구ㆍ경북(TK) 민심이반 현상이 총선 이후 지역 간 갈등으로 커지고, 새누리당 내분과 총선패배 이후 조정력이 약화되면서 더 큰 정치쟁점으로 불거진 것이다. 기사는 이 문제가 향후 정치권 재편과 연결될 수 있다는 점을 한 발 앞서 예측했다.
허윤
당일 신문 1면 제목을 보면, 보수지는 김해공항 결정에 대해 긍정적 시각을 진보지는 영남권 신공항 이슈로 지역갈등을 부추겼다는 비판적 시각을 드러냈다. 한편 한국일보는 ‘신공항 정치 국민만 놀아났다’였는데, 가장 정확한 평가였다고 생각한다. 신공항 논란의 근원은 정치권의 근시안적 표 욕심 때문이고 국민보다 자신의 정치적 이익을 우선시하는 나쁜 정치로 인한 것이다. 정부는 ‘김해도 신공항이다’라고 강변하지만, 결국 공약파기를 덮으려는 것이다.
배수정
한국일보 제목이 너무 자극적이라고 생각했다. 사실 이 이슈는 대부분 국민이 관심이 없던 것인데 언론이 정치권과 함께 지역감정을 조장하고 키운 측면이 있다. 외국이나 제3의 컨설팅을 맡겨 해묵은 난제를 깔끔하게 해결했다는 점이 더 눈길을 끌었다. 다른 난제를 해결하는 데 준거가 될 수 있는 해법이라 생각한다. 한편 이날 3면 해설 기사에서 “5년 전에 이런 결정을 내렸다면, 공항은 이미 완성됐을 것”이란 지적에 공감했다. 하지만 23일 1면 “김해공항 확장… 귀 멍멍”은 어렵게 결론이 난 사항에 대해 뒷다리 잡기 식 보도가 아닌가 하는 생각을 했다.
윤양미
외국업체에 컨설팅을 맡긴 것에 부정적 입장이다. 6월 22일자 6면 ‘전문가들 평가’에서 김해공항으로 확장하는 방안으로 결론이 난 것은 긍정적 평가를 하였으나, 이런 과정에 외국 용역업체가 동원된 데에 대해서는 비판의 목소리가 제기 됐다, 앞으로 유사한 갈등이 되풀이될 경우는 정부가 좀 더 투명하고 공개적인 절차를 밟아야 한다는 주문 등의 대목에 동감했다.
진성록
사드, 신공항, 브렉시트 이슈 모두 유사성을 발견하게 된다. 과거 광우병 사태와 비슷하다. 모두 ‘안전성이 있나 없나’ 문제에 묶여 사안의 복잡한 측면이 배제됐다. 이런 갈등이 반복되는 것은 결과 못지않게 과정과 절차가 중요하다는 점을 간과하기 때문이다. 언론도 정책 결정 내용과 함께 그 도출 과정도 감시, 보도, 검증해야 한다.
강남준
전문가 릴레이 기고 중 영국사를 전공한 박지향 교수의 글을 특히 재미있게 읽었다. 적재적소에 해당 전문가를 섭외해 글을 싣는 것에 대해 한국일보가 신속하고 깊이 있다. 그러나 편집국 내에 EU 전문가, 경제ㆍ정치 ㆍ문화 전문가 인력이 보강되는 게 바람직하다. 브렉시트 같은 문제는 기자가 며칠 출장 가서 보도하기에는 너무 복잡한 사안이다. 장기적으로 특파원을 확충해야 한다.
허윤
정부는 브렉시트 투표 전인 16일 브렉시트가 한국 경제에 직접 미칠 영향은 크지 않다고 판단했다. 하지만 한국 전체 상장주식의 8.4%인 36조4,770억원을 영국 자본이 보유하고 있다. 영국계 자금 이탈이 발생하면 외환ㆍ금융 시장에 충격을 줄 수는 있다. 또 브렉시트는 보수화 우경화의 결과라는 의견이 많다. 한국일보도 이 부분을 짚고, 우리나라에도 유사한 상황이 발생할 수 있다는 점을 언급했다. 특히 일베와 같은 극우사이트가 인기를 끄는 등 우리 사회에서도 이미 극우화 징후가 뚜렷하다. 물론 영국과 맥락이 다르지만 그 결과물은 동일할 수 있다.
진성록
브렉시트가 EU 경제공동체 안에서 일어났기 때문에 경제적인 문제에만 집중하기 쉬운데, 전문가 릴레이 기고를 통해서 균형을 잡아줘 일반독자가 이해하는 데 도움이 됐다. 일련의 흐름이 파시즘, 우경화로 이어질 것 같아 걱정된다. 한편 브렉시트를 신자유주의에 대한 반발로 해석하려는 시각도 많다. 그런데 이미 사전적 의미의 신자유주의 정책은 거의 사라졌다. 부적합하다고 느껴졌다.
허윤:
박유천 관련 기사를 말하고 싶다. 박유천 사건은 네 건의 별개 사건이고 상황 증거도 사건마다 다 다르다. 수사기관 입장에서는 하나로 뭉쳐 판단, 수사하는 것이 편하다. 하지만 자세히 들여다 보면, 두 번째 사건은 증거가 확실하다. 기사를 쓸 때 수사기관의 발표대로 이를 한꺼번에 처리하는 것을 조심해야 한다.
배수정
한 달 동안 한국일보에 실렸던 기사 중 문제가 있다고 느꼈던 것들을 나름대로 뽑아봤다. 우선 6월 20일자 박유천 사설이다. 박유천 성 추문을 사설에 다뤘다는 것부터 의아했다. 더구나 이 문제의 해결 방안으로 제시된 것이 ‘인성 강화’라는 점은 더 놀라웠다. 두 번째는 7월 13일자 27면 ‘지카요… 나는 아직 임신할 생각은…’이다. 여성의 입장에서 모욕적이다. ‘이 정도가 우리나라의 안전의식 수준이 아닌가’하는 생각마저 들었다. 구의역을 비판할 자격이 있는가. 선수단을 보호할 지카 바이러스 대책이 있는가를 정부에 물어야 한다. 세 번째, 6월 21일자 서향희 변호사 인터뷰다. 관심 인물의 단독 기사라 비중 있게 다룬 점은 이해하지만 개인 홍보에 머문 듯하다.
정리 정영오 여론독자부장 young5@hankookilbo.com
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0