한국일보 보도와 독자권익 침해 여부를 점검하고 편집 방향을 조언하는 독자권익위원회 10월 회의가 19일 서울 세종대로 한국일보사 18층 대회의실에서 열렸다.
이날 회의에는 서울대 언론정보학과 교수인 강남준 위원장을 비롯해 독자위원 윤양미 산처럼출판사 대표, 정한울 고려대 평화와민주주의연구소 연구교수, 허윤 법무법인 예율 대표변호사, 진성록 연세대 사회학과 대학원생과 간사 이계성 한국일보 논설실장이 참석했다.
강남준
지난 한 달간 주요 이슈는 미르 재단ㆍK 스포츠 재단 비리의혹 보도, 박근혜 대통령 탈북 권유 언급 및 송민순 회고록 논란, 김재수 농림부 장관 해임 건의안 처리 파문 및 여당 국감보이콧 등이다. 우선 미르 재단ㆍK스포츠 재단 비리의혹 보도 부문에 대해 먼저 이야기를 시작하겠다. 한국일보는 초기 의혹 별로 단편적으로 보도하다, 10월 3일 ‘미르, K스포츠 재단 의혹 불거지기까지’를 통해 뒤늦게 집중 보도하기 시작했다. 하지만 그마저도 독자적 취재를 바탕으로 한 심층보도로는 미흡했다. 다른 신문에 먼저 보도된 내용이더라도 적극적으로 기사화했으면 좋겠다.
정한울
미르, K스포츠 재단 사건에서 시작됐으나, 이후 최순실 딸 특혜 의혹, 관련한 이대생 시위 등 여러 단계를 거쳐 확산 증폭됐다. 10월 11일자 1ㆍ2면에 걸쳐 이명박 전 대통령이 만들었던 창업재단과 청계재단이 유명무실하게 표류 중이라는 기사는 한국일보 만의 기사였다. 미르 K스포츠 재단은 설립과정에서 전경련이 개입하고 기업들에서 돈을 갈취했음이 명백하다. 예전 관치 경제, 국가주도 시대에나 봤던, 그때 들었던, 일들이 노골적으로 나타나고 있다. 여기에 이대 입학 특혜나 백남기 농민 사망원인 발표 등 국민이 공분할 각종 스캔들이 잇따르는데도, 관련자들이 최소한 도덕적으로 책임감을 느낀다거나 부끄러워하는 모습을 볼 수 없다. 특히 이런 일마다 전문가나 지식인들이 개입돼 있다. 이들은 사회가 잘못된 길을 갈 때 견제의 목소리를 내야 하는데 오히려 호도하는데 동원되고 있다. 그런 부분에 경종을 울리는 기획이 나오길 바란다.
허윤
미르와 K스포츠 재단 의혹은 과거 정권처럼 의혹으로 남을 가능성이 크다. 미르 재단과 비슷한 5공 말기 일해재단의 경우 장세동씨 등 일부 인사 처벌로 끝났다. 그것도 직권남용만 적용됐다. 미르 재단 의혹도 비슷한 결과로 마무리될 개연성이 높다. 제일 중요한 것은 800억원을 어떻게 모았는지 이다. 강압적으로 모았다면, 모은 사람과 기관이 있을 것이고, 이 과정이 권위주의 정권의 행태와 닮았는지도 관심사다. 양 재단이 통합된다는 상황이며 기업들이 자료를 은폐하고 있다고 한다. 이명박 대통령 관련 재단과 미르재단을 비교한 10월 11일자 기사나, ‘정권마다 시끌 역대 대통령 재단’ 기사는 적절했다. 미국 빌 클린턴 전 대통령의 재단 관련 잡음을 소개한 것도 흥미로웠다. 다만 카터 재단같이 성공적인 재단도 소개했으면, 대안 제시도 될 수 있어 더 좋지 않았을까.
이계성
미르 재단, K스포츠 재단 사건도 그렇지만 인터넷 매체들이 실시간으로 받아서 보도를 하기 때문에 신문들의 속보경쟁은 그 의미가 많이 퇴색했다. 이럴수록 신문은 팩트 발굴과 함께 사실 확인의 정확성이 더 중요해지는데 이 부분에서 앞서가지 못한 부분이 있다면 고쳐나가겠다.
진성록
9월 21일 사설 ‘의혹투성이 K스포츠ㆍ미르 재단 실체 투명하게 밝혀야’는 진영 논리가 정면으로 부딪치는 사안에 대해 의혹들을 객관적으로 정리하고 차분한 어조로 해명을 잘 요구했다고 생각한다. 10월 17일자 28면 빅데이터로 세상읽기 ‘올해 국감 핫이슈, 미르ㆍK스포츠재단-김제동-우병우’는 국감의 존재의의를 되짚음과 동시에 기사와 SNS에 나타난 국감 관련 쟁점의 추이와 내용을 정리해 눈길을 끌었다.
윤양미
미르 재단, K스포츠 재단 의혹은 본질적으로 청와대 비선 실세 개입 의혹이라고 보인다. 여당은 증인 채택을 결사적으로 막고, 결국 관련 인사들을 국정 감사에 등장시키지 못했다. 10월 3일자 4면 ‘7월 언론서 첫 포문… 청 대통령 흔들기 반격에 잠잠…최순실 등장하며 재점화’라는 기사가 이런 문제를 지적하고 있다. 하지만 재단 의혹에 대해서는 기사가 피상적이었다. 전반적으로 국정감사에서 나온 의혹만으로 보도가 이루어졌다. 별도의 취재팀이 움직이면서 독자적 의혹을 추적하는 모습이 보이지 않아 많이 아쉬웠다.
강남준
‘일해 재단’이후 잘못된 역사가 반복되고 있다. 다음 주제로 넘어가겠다. 박 대통령이 국군의날 기념사에서 북한 주민들에게 탈북을 권유하는 등 대북 강경 대응 논란에 대해 이야기해 보자. 함께 송민순 회고록 관련 보도에 대해서도 말해주기 바란다.
정한울
10월 3일자 ‘이계성 칼럼’ ‘북한 주민 여러분’에 잘 드러나듯이 한국일보는 북한 문제를 현실주의 시각에서 냉정하게 다루려는 기조가 일관되게 유지된다. 한국일보의 논조가 좋다고 생각한다. 북한 문제에 접근하는 정부의 대응 태도가 즉각적이고 지엽적 문제에 매달려 남북 긴장을 고조시킨다. 대통령의 이런 자극적인 발언에 대해 국민이 어떻게 느끼고 있는지 알고 싶다. 지금까지는 박 대통령이 북한 도발에 대해 강경 대응했을 때 여론 반응이 호의적이었다. 그런 여론이 유지되는지 궁금하다. ‘송민순 회고록’도 부끄러운 일이다. 국내 정치를 위해 남북관계를 이용하고 있다. 정상들이 회담했던 내용이 정쟁의 소재가 된다는 게 놀라웠다. 이충재 논설위원 ‘지평선 - 회고록과 남북관계’에서 “한국 정치의 품격은 떨어지고”라고 지적한 데 공감한다. 이를 계기로 한국사회의 품격에 대한 자성을 촉구하는 목소리가 한국일보에 실렸으면 한다.
윤양미
북한과 관련한 기사나 칼럼, 사설은 한국일보가 가장 균형 잡혀 있고 깊이 있어 신뢰가 간다. 역시 북한 내부 붕괴를 유도하겠다는 박근혜 대통령의 국군의 날 기념사 탈북 권유 발언에 대한 기사나 사설 ‘박 대통령의 북 주민 탈북 공개 유도 부적절하다’도 분석과 해설이 깊이 있고, 문제점도 잘 짚어주었다고 본다. ‘송민순 회고록 파문’ 관련해서는 이를 색깔론으로 몰고 가는 새누리당의 구태와 문재인의 태도가 답답했는데 이런 부분을 한국일보가 적절히 지적했다.
진성록
10월 3일자 6면 “‘北 체제 붕괴 저격수’로 직접 나선 朴대통령”에서 북한의 ‘핵 폭주’에 맞서, 박 대통령이 거침없는 ‘말의 폭주’로 대응하는 형국이라는 표현 등을 통해 박 대통령의 발언을 강도 높게 비난했다. 같은 날짜 27면 사설을 통해서도 같은 논조를 확인했다. 하지만 14일자 7면 “박 대통령 “北주민 지옥같은 삶… 모든 길 열어두겠다” 기사는 대통령의 발언을 전달할 뿐 이에 대한 한국일보의 시각이 빠져 아쉬웠다. 정부는 북한 주민들 언제든 오라고 말하면서 최소한의 준비는 하고 있는지도 지적해야 한다. 북한사람을 가구 기준으로 750만 가구 정도이고 이들의 대부분이 기초생활보장 수급자일 텐데 가구당 100만원씩 매달 지급한다면 7조5,000억원이 소요된다. 이에 대한 준비도 없이 그저 말만 일삼는 것은 비판받아야 한다. 19일자 김범수 문화부장의 칼럼 ‘죽은 전문가의 사회’를 재미있게 읽었다. 한국사회의 판검사, 대학교수 등 전문가 집단들이 벌이고 있는 안타까운 행태들에 대해 일갈해줘 속 시원하게 읽었다.
강남준
마지막으로 김재수 장관 해임건의안 파문과 여당의 국감 보이콧 관련 보도에 대해 논의하자.
윤양미
김재수 농림부 장관 해임건의안 처리와 이로 인한 여당 국감 보이콧에 대한 한국일보 기사나 사설은 정세균 국회의장이나 이정현 새누리당 대표 양쪽 모두에 문제 있다는 논조였는데, 기계적 균형이라는 생각이다. 그래도 여당 대표가 국회를 거부하고 단식을 선택해서 국감을 파행으로 만든 책임이 더 막중한 것 아닌가. 그래서 초유의 여당 국감 보이콧에 대해서 더 비판적이었어야 했다. 10월 1일자 2면 ‘반쪽국감 극한 대치 이면엔 내년 예산안 주도권 ‘신경전’ 기사는 이정현 대표의 단식 의도를 내년 예산안 주도권 신경전으로 파악했다. 하지만 독자들은 미르 재단ㆍ K스포츠 재단 관련 의혹이나 우병우 민정수석 의혹, 세월호 특별조사위원회 활동 기한 문제 등을 지연시키려고 하는 게 아닌가 의심했다. 이 기사는 그와 좀 동떨어진 느낌을 준다.
진성록
중립은 쉬워 보이지만 그 길을 걸어가기는 어렵다. 양비론이나 기계적 중립으로 보일 수 있다. 여당 대표가 단식까지 간 사태는 여당의 책임을 더 물어야 한다. 비교적 균형을 잡고 객관적으로 쓰려고 한 것 같은데 여당의 행태에 책임을 더 물어야 한다고 생각한다. 팩트 전달에서 중립을 유지하려 했다면, 사설에서는 한국일보만의 시각이 드러났으면 좋았을 것 같다. 그런데 국감 전반에 대해서 그런 시선을 담은 사설이 없어서 아쉬웠다.
강남준
우리나라는 인사청문회에서 부결시켰을 때 대통령이 받아들여야 한다는 조항이 없다. 제도상으로 미비하다. 법을 바꿔서라도 개선해야 한다. 관행은 깨면 되고 근본적인 문제, 원인, 제도상의 모순을 언론이 짚어줘야 한다.
허윤
29일자 한국일보 단독기사인 ‘국감 보이콧 하고 특활비는 챙긴 새누리당’은 비단 새누리당의 문제만은 아니고 국회 전체의 문제일 텐데, 일하는 국회를 만들기 위해 언론이 해야 할 감시와 비판을 보여준 기사라고 평가된다. 좀 다른 얘기인데 한국일보 특종인 문화계 블랙리스트 기사에 대한 후속보도가 필요하다. 박근혜 정부 들어 표현의 자유, 언론의 자유에 대한 제한이 심해졌다는 평가가 많다. 한국일보가 이 문제에 대해 지속해 긴 호흡으로 끌고 갔으면 한다.
정한울
여야 모두 국회를 보이콧을 해선 안 되지만 국정을 책임지는 집권여당이 했다는 것은 문제가 더 심각하다. 한국 사회에 좌우 균형이 중요하다. 한국일보가 그런 역할을 자임하고 있기도 한데, 그냥 균형이 아니라 좌우 양쪽에서 합리적 세력이나 그런 사람들의 목소리가 커져야 한다. 한국일보가 양쪽에서 합리적 대안이나 의견이 나오도록 적극적으로 이끌었으면 한다. 10월 3일자 ‘與 국감 복귀 뒤엔 서청원ㆍ박병석ㆍ박지원 있었다’는 충돌정국 타개 노력에 대해 조명해 의미가 있었다.
정리 정영오 여론독자부장
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0