10월 31일 서울 여의도 KBS본관 스튜디오에서 열린 국민의힘 제20대 대선 경선후보자 10차 토론회에서 원희룡(왼쪽부터), 윤석열, 유승민, 홍준표 후보가 토론 시작 전 대화를 나누고 있다. 뉴스1
윤석열 국민의힘 대선 후보가 “토론을 하게 되면 결국은 싸움밖에 안 나온다”며 토론 무용론을 제기했다. 그는 엊그제 유튜브 한 채널에 나와 “국민 입장에서 검증해 나가는데 정책 토론을 많이 한다는 게 별로 도움이 안 되는 것 같다”며 “국민의힘 경선(토론을) 16번 했지만 그 토론을 누가 많이 보셨느냐”고 되묻기까지 했다. 토론보다는 공약 발표를 보고 국민들이 스스로 판단하는 게 낫다는 주장이다.
윤 후보의 발언은 이재명 민주당 대선후보가 양자 토론을 제안하고, 민주당이 법정토론을 최소 3회에서 7회로 늘려야 한다는 법안을 발의한 가운데 나왔다. 이에 맞서는 정치적 대응이라 해도 윤 후보 주장에는 동의하기 어렵다.
토론회가 후보를 선택하는 절대적 기준은 아니지만, 후보를 검증할 기회라는 데는 이견이 없다. 이를 통해 후보의 면면과 경쟁력이 드러나, 토론 능력은 곧 후보 능력으로 평가된다. 토론회가 민주주의 국가에서 반드시 거쳐야 하는 선거절차로 자리 잡은 것도 이런 이유에서다. 경우가 다르긴 하나 지난 8월 대법원이 지방선거 토론회를 고의 회피한 자치단체장에게 직위상실 형을 선고한 것도 이런 취지다. 토론 불참에 따른 유권자의 알 권리에 대한 침해를 불법 선거에 준하는 행위로 판단한 것이다.
오히려 윤 후보는 토론에 적극 나서, 이 후보와 토론하면 불리할 것이란 항간의 시선을 불식시킬 필요가 있다. 그는 국민의힘 경선 토론을 혹평했지만, 예상보다 잘해 낸 당시 그의 토론이 지지율 상승에 도움이 된 것이 사실이다. 더구나 윤 후보는 문제가 되고 있는 그간 실언 논란들에 대해 토론에서 제대로 설명하고 검증받아야 한다. 그러지 않으면 토론 무용론은 토론 기피란 지적을 피하기 어렵게 된다.
토론이 없다면 선거는 모두에게 불리한 네거티브로 흐르고, 바람에 의지할 수밖에 없다. 다만 윤 후보의 말처럼 토론이 싸움으로 변질되는 것을 막을 방안은 고민해야 한다. 신상, 사생활 문제를 제외한 정책 분야로 토론 영역을 제한하는 방식부터 검토할 만하다.
기사 URL이 복사되었습니다.
댓글0